A advocacia está mudando. Antes de aprender os botões, precisamos entender por quê.

É fácil acompanhar a inteligência artificial como uma sequência de novidades. Surge uma funcionalidade, aparece uma demonstração impressionante, alguém publica uma lista de comandos. Na semana seguinte, tudo recomeça.

Para quem trabalha com Direito, isso pode deixar a discussão principal em segundo plano: o que acontece com a profissão quando parte do trabalho de ler, organizar informações e produzir textos passa a ser realizada com ajuda de uma máquina?

A proposta deste texto é começar por essa pergunta.

A advocacia reúne atividades diferentes. Ouvir um cliente, reconstruir os fatos, pesquisar, interpretar, negociar, escrever e decidir fazem parte do mesmo trabalho, mas exigem capacidades distintas. Entender a transformação pede que olhemos para essas atividades separadamente.

O ChatGPT pode ajudar a resumir documentos, comparar materiais, desenvolver ideias e preparar versões iniciais de textos. Essas possibilidades já fazem parte das orientações de uso da própria OpenAI. Para o advogado, isso abre espaço para experimentar outras maneiras de trabalhar com a informação.

Imagine a análise de um contrato. Uma ferramenta pode ajudar a organizar as cláusulas, destacar diferenças entre versões e preparar perguntas para uma reunião. O advogado precisa avaliar se os pontos identificados são relevantes, quais riscos importam para aquele cliente e o que merece ser negociado.

Minha leitura é que essa mudança desloca parte do esforço profissional: produzir uma primeira versão fica mais fácil, enquanto definir o problema e avaliar o resultado ganham peso. O benefício depende de como essas etapas se conectam.

Para trabalhar bem nesse cenário, alguns conceitos precisam ficar claros.

O primeiro é a diferença entre gerar uma resposta e encontrar uma fonte. Uma resposta produzida pelo ChatGPT não significa, por si só, que houve pesquisa. Quando a ferramenta consulta documentos ou a internet, entram fontes externas no processo. Ainda precisamos verificar se essas fontes sustentam a conclusão apresentada.

O segundo é o contexto: as informações disponíveis para realizar a tarefa. O objetivo do cliente, os documentos relevantes e as dúvidas em aberto podem mudar completamente uma análise. Explicar o problema com clareza é parte do trabalho intelectual, mesmo quando estamos conversando com uma ferramenta. A documentação da OpenAI orienta justamente a fornecer o contexto e os materiais que podem alterar o resultado.

O terceiro é a diferença entre uma resposta convincente e uma resposta correta. Modelos de linguagem podem produzir informações falsas ou interpretar incorretamente o material recebido. Um estudo publicado em 2025 encontrou erros desse tipo até em ferramentas especializadas em pesquisa jurídica. O estudo avaliou sistemas e condições específicos, mas ajuda a mostrar por que a verificação continua necessária. Pesquisa de Stanford.

Isso muda também o sentido de “revisar”. Corrigir a redação é apenas uma parte. É preciso conferir os fatos, examinar as fontes, identificar premissas e perceber o que ficou de fora. Uma conclusão pode estar bem escrita e depender de uma hipótese que o caso concreto não permite.

Aprender a trabalhar com inteligência artificial envolve desenvolver esse método. Escolher uma tarefa delimitada, entender quais informações ela exige e avaliar se a ajuda recebida melhora o trabalho depois da revisão. O ganho precisa aparecer na qualidade e no tempo total da atividade, incluindo a conferência.

Há ainda perguntas que a profissão terá de enfrentar. Como formar novos advogados se parte das tarefas pelas quais aprendiam pode ser automatizada? Como explicar o valor de um serviço quando o cliente também consegue gerar um texto? Como usar o tempo economizado para compreender melhor o caso e atender melhor?

Essas perguntas ajudam a dimensionar a revolução em andamento. Ela alcança a organização do trabalho, a formação profissional e a relação com o cliente.

As funcionalidades continuarão mudando. Entender o que delegar, como avaliar e onde exercer julgamento é o que permite construir uma prática sobre elas.